Vannak olyan jellegzetes hibák, melyek egyértelműen az alapvető ismeretek hiányáról tanúskodnak. Az ilyen hibákat elvi hibáknak, néha „halálfejes hibáknak” nevezzük. Ezekért a nagy ZH-kon és a kis ZH pótlásokon 5 pontos levonások járnak. Ezek a következők:
- A) Sorminták, „copy paste”-ek, macskakörmözések
- ... amelyek helyett triviálisan ciklus, tömb, függvény lenne használható:
int a, b, c, d, …; scanf("%d", &a); –||– ("%d", &b); –||– c); … printf("%d", c); –||– ("%d", b); –||– ("%d", a);sorminta
int sz[10]; for (int i = 0; i < 10; ++i) scanf("%d", &sz[i]); for (int i = 9; i >= 0; --i) printf("%d", sz[i]);tömb, ciklus ismeretében
Ellenpélda. Ez nem azt jelenti, hogy bármit tömbben kell tárolni, amiből egynél több van:
- Másodfokú egyenlet együtthatói:
double a, b, crendben van – ez a matematikai jelölés is. - Szülők adatai:
struct Szulok { char papa[100+1]; char mama[100+1]; };
- Másodfokú egyenlet együtthatói:
- B) Függvényparaméterek és visszatérési érték helyett I/O
- A feladatkiírás által kért függvényparaméterek és visszatérési értékek helyetti I/O művelet.
Pl. „írj függvényt, amely megadja, hogy egy szám páros-e”:
void paros_e(int szam) { if (szam % 2 == 0) printf("paros"); // ?! }nem ez a feladat
bool paros_e(int szam) { return szam % 2 == 0; }hanem ez
Ellenpélda. A fenti elvi hiba abban az esetben érvényes, ha a kiírás vagy beolvasás a függvény paraméterezését próbálja helyettesíteni. Például egy hibakeresési célú kiírás, esetleg hibajelzés nem ilyen:
ListaElem * lista_beolvas(void) { FILE *fp; fp = fopen("nevek.txt", "rt"); if (fp == NULL) { printf("Nem lehet megnyitni a fájlt!"); // nem elvi hiba return NULL; } } - C) Bitműveletek és lebegőpontos aritmetika
-
Bitműveletes feladatban
pow()függvény használata. Apow()függvénydoubleszámokkal dolgozik, nem egészekkel. Emiatt szinte minden egyéb elvégzett művelet, az ilyen kódban, lebegőpontos értékekhez fog vezetni, amiken a többi ilyenkor használatos operátor (pl.|,%) már nem is értelmezett. A lebegőpontos műveletvégzés miatt pontatlan lehet az eredmény.Ugyanígy hibásnak számítanak az ilyen feladatoknál a biteket tömbbe, sztringbe kicsomagoló, onnan visszacsomagoló megoldások. Ezek is mind a bitműveletek megkerülését célozzák.
- D) Tömb és pointer fogalmának keverése
- Definiálatlan méretű tömb létrehozása; tömbök és pointerek fogalmának, kapcsolatuknak nem ismerete, pl.
char sztring[]; // mekkora? gets(sztring); char *sztring; // hova mutat? gets(sztring);1. ellenpélda. Ez nem azt jelenti, hogy a memóriaterület nem lett felszabadítva, vagy hogy felszabadítás után megpróbáljuk elérni az adatot. A fenti kódokban kísérlet sincs a foglalásra. A
sztring[]-es sor azt mutatja, hogy a ZH írója nem tudja: a tömb nem foglalódik le magától, nem nő meg magától. Achar *sztring-es pedig azt, hogy nem tudja, hogy a pointer létrehozása által nem fog tömb is keletkezni.2. ellenpélda. Nem az inicializálatlan változó az elvi hiba! A fenti
char *sztring-es kód nem ezt mondja. Hibának számít az inicializálatlan változó, de közel sem akkora gond, mint a pointer működésének nem ismerete. - E) Pointer, mint fura lokális változó
- Annak hite, hogy a pointer egy körülményes lokális változó, amely által mutatott típushoz
minden esetben memóriaterületet kell foglalni. Mintha a pointer csak
malloc()-kal együtt működne:ListaElem *iter; iter = (ListaElem*) malloc(sizeof(ListaElem)); // ?! for (iter = lista; iter != NULL; iter = iter->kov) { ...; } free(iter); - F) Adatszerkezetek, azok jellegzetes műveleteinek keverése
-
Tömböt vagy tömbre mutató pointert indexelünk, láncolt listán a
nextpointerekkel ugrálunk, bináris fa összes csomópontját rekurzióval érjük el.Ha valaki egy láncolt lista elejére mutató pointert megindexel, esetleg egy bináris fát úgy próbál bejárni, hogy két ciklust ír, amelyek szerinte feldolgoznák a bal és a jobb részfát – valószínű nem érti, hogyan működnek ezek az adatszerkezetek. Ezek, és hasonló mértékű félreértések elvi hibának számítanak.